GEO-rapport · offentlig deling
nokia.com
Teknisk AI-parathed målt med Geoas gratis GEO-test — 15 dimensioner, der afgør om ChatGPT, Claude, Gemini og Perplexity kan læse, forstå og citere sitet.
Senest scannet: 2026-09-07 · Tilbage til benchmark
80.2
/100
Karakter: B
Stærk teknisk AI-parathed — sitet er let for AI-søgemaskiner at læse og citere. Dimensioner markeret "ikke målt" indgår neutralt, typisk fordi sitet blokerer automatiske målinger.
Stærk teknisk AI-parathed — sitet er let for AI-søgemaskiner at læse og citere. Dimensioner markeret "ikke målt" indgår neutralt, typisk fordi sitet blokerer automatiske målinger.
Din Google-synlighed
84/100
Karakter B
Din AI-synlighed
80/100
Karakter B
De 15 dimensioner
🤖 AI-crawler-adgang
100
Ingen problemer fundet ✓
🖥️ Server-side rendering
100
- Indholdet findes i HTML — SSR-venlig ✓
📄 llms.txt
50
- HTTP 403 ved hentning af /llms.txt — ikke målt, neutral score 50 anvendt
- Ingen /llms-full.txt — anbefalet supplement til llms.txt med fuld sideindholdsindeks. llms-full.txt øger citering på Claude og ChatGPT ved at give dem adgang til komplet kontekst.
📊 Struktureret data
78
Ingen problemer fundet ✓
📝 Grundlæggende sidesignaler
76
- Overskiftshierarki springer niveauer over (f.eks. H2→H4)
- Manglende Open Graph / Social Sharing tags — AI-crawlere (Perplexity, ChatGPT plugins) bruger og:title og og:description til entitetsgenkendelse og uddrag. Mangler: Mangler twitter:card/twitter:title meta-tags
💬 Indholdets citérbarhed
85
- Kun 0/26 overskrifter er spørgsmål (0%) — anbefal 10%+
🏷️ Brand-entitet
90
- Kun 0 Reddit-resultater for 'Nokia' — svagt community-signal
🔒 Sikkerhed
100
- Security-headers kunne ikke måles (HTTP 301, bot-beskyttelse) — ikke medregnet
⚡ Hastighed
58
- INP 220ms (denne side, rigtige brugere) — for langsom; Googles grænse er 200ms
- LCP 4271ms (denne side, rigtige brugere) — for langsom; Googles grænse er 2500ms — og STIGENDE fra 3321ms over 25 uger
📱 Mobiltilpasning
85
- 31 faste pixel-bredder fundet — brug responsive enheder (%, rem)
🔗 Interne links
100
Ingen problemer fundet ✓
⭐ E-E-A-T indholdskvalitet
50
- Moderat E-E-A-T — der er plads til forbedring i flere kategorier
🎯 Platformoptimering
80
- Ingen FAQ-/spørgsmålssektion fundet på forsiden — de citerede sider besvarer typisk kundernes spørgsmål direkte i teksten
- Kun 1/2 community-validation signaler fundet — anbefal Trustpilot, G2, cases eller LinkedIn
🗂️ Schema-anbefalinger
80
- Mangler FAQPage schema — FAQ citeres hyppigt i AI-svar
- Mangler BreadcrumbList schema — strukturerer sidestien for AI
🔢 Empirical Content Data
55
- Lav empirisk tæthed: kun 2 af 37 sætninger indeholder konkrete tal, procenter eller kvantificerede resultater. At tilføje statistikker var blandt de mest effektive ændringer i KDD'24-studiet (30-40 % på studiets primære synlighedsmål)
- Intet konkret case-resultat fundet (fx 'sagsbehandlingstid fra 3 uger til 4 dage'). Kundehistorier med målbare resultater er stærkt citerbart indhold — brug kun tal, I selv har målt, og skriv gerne hvornår
- Ingen ekstern kildehenvisning fundet. Citater fra analysefirmaer eller branchestudier øger AI's tillid markant
- Lav teknisk forklaringsdybde (1 sætning forklarer mekanismen bag jeres løsning). AI prioriterer indhold der forklarer HVORDAN frem for HVAD ('vi bruger RAG + vektor-søgning til ...')
Hvordan scorer dit site?
Samme motor, samme 15 dimensioner — kør Geoas gratis GEO-test på dit eget domæne og få en rapport som denne på under et minut.
Tjek om ChatGPT kender din virksomhed — gratis →