GEO-rapport · offentlig deling
upm.com
Teknisk AI-parathed målt med Geoas gratis GEO-test — 15 dimensioner, der afgør om ChatGPT, Claude, Gemini og Perplexity kan læse, forstå og citere sitet.
Senest scannet: 2026-09-07 · Tilbage til benchmark
63.3
/100
Karakter: D
Middel — AI-søgemaskiner kan læse dele af sitet, men vigtige signaler mangler. Dimensioner markeret "ikke målt" indgår neutralt, typisk fordi sitet blokerer automatiske målinger.
Middel — AI-søgemaskiner kan læse dele af sitet, men vigtige signaler mangler. Dimensioner markeret "ikke målt" indgår neutralt, typisk fordi sitet blokerer automatiske målinger.
Din Google-synlighed
68/100
Karakter D
Din AI-synlighed
58/100
Karakter F
De 15 dimensioner
🤖 AI-crawler-adgang
100
Ingen problemer fundet ✓
🖥️ Server-side rendering
100
- Indholdet findes i HTML — SSR-venlig ✓
📄 llms.txt
0
- Ingen /llms.txt fundet — anbefales stærkt til AI-synlighed. Kald POST /llms-txt/generate/{customer_id} for at generere en automatisk.
- Ingen /llms-full.txt — anbefalet supplement til llms.txt med fuld sideindholdsindeks. llms-full.txt øger citering på Claude og ChatGPT ved at give dem adgang til komplet kontekst.
📊 Struktureret data
50
- Mangler WebSite schema — hjælper AI med at identificere hjemmesidens rolle
📝 Grundlæggende sidesignaler
70
- Ingen H1-overskrift fundet — H1 er kritisk for AI-entitetsgenkendelse
💬 Indholdets citérbarhed
55
- Lav faktuel densitet — AI citerer oftere sider med tal, priser, årstal
- Ingen H2/H3-overskrifter fundet — svært for AI at udtrække struktur
- Ingen tabeller eller lister — struktureret indhold forbedrer AI-ekstraktion
- Få fremhævede nøglebegreber — fed tekst guider AI-opmærksomhed
🏷️ Brand-entitet
70
- Ingen Wikipedia-side — højt signal for AI-autoritet
- LinkedIn-side (https://www.linkedin.com/company/upm-kymmene) returnerede HTTP 429 — muligvis utilgængelig
🔒 Sikkerhed
100
- Security-headers kunne ikke måles (HTTP 301, bot-beskyttelse) — ikke medregnet
⚡ Hastighed
58
- CLS 0.91 (denne side, rigtige brugere) — for høj; Googles grænse er 0.1 — og STIGENDE fra 0.29 over 25 uger
- LCP 3536ms (denne side, rigtige brugere) — for langsom; Googles grænse er 2500ms
📱 Mobiltilpasning
85
- 149 faste pixel-bredder fundet — brug responsive enheder (%, rem)
🔗 Interne links
20
- Kun 0 interne links — anbefal 5+ for AI-crawlbarhed
⭐ E-E-A-T indholdskvalitet
12
- Svag E-E-A-T profil — AI-søgemaskiner vurderer troværdighed som lav
- Få troværdighedssignaler — tilføj autorbiografier, certificeringer, cases
🎯 Platformoptimering
65
- Ingen FAQ-/spørgsmålssektion fundet på forsiden — de citerede sider besvarer typisk kundernes spørgsmål direkte i teksten
- Få spørgsmål-svar mønstre — AI citerer ofte direkte svar
- Kun 0/2 community-validation signaler fundet — anbefal Trustpilot, G2, cases eller LinkedIn
🗂️ Schema-anbefalinger
65
- Mangler WebSite schema — hjælper AI med at identificere hjemmesidens rolle
- Mangler FAQPage schema — FAQ citeres hyppigt i AI-svar
- Mangler BreadcrumbList schema — strukturerer sidestien for AI
🔢 Empirical Content Data
55
- Lav empirisk tæthed: kun 0 af 2 sætninger indeholder konkrete tal, procenter eller kvantificerede resultater. At tilføje statistikker var blandt de mest effektive ændringer i KDD'24-studiet (30-40 % på studiets primære synlighedsmål)
- Intet konkret case-resultat fundet (fx 'sagsbehandlingstid fra 3 uger til 4 dage'). Kundehistorier med målbare resultater er stærkt citerbart indhold — brug kun tal, I selv har målt, og skriv gerne hvornår
- Ingen ekstern kildehenvisning fundet. Citater fra analysefirmaer eller branchestudier øger AI's tillid markant
- Lav teknisk forklaringsdybde (0 sætninger forklarer mekanismen bag jeres løsning). AI prioriterer indhold der forklarer HVORDAN frem for HVAD ('vi bruger RAG + vektor-søgning til ...')
Hvordan scorer dit site?
Samme motor, samme 15 dimensioner — kør Geoas gratis GEO-test på dit eget domæne og få en rapport som denne på under et minut.
Tjek om ChatGPT kender din virksomhed — gratis →