llms.txt gjorde ingen målbar forskel
Et nulfund er stadig et fund. Det her er tallet, vi selv ville have kigget efter, før vi brugte en eftermiddag på filen.
Nej, ikke på vores data. 202 af de 1.912 virksomheder havde en llms.txt-fil. De blev brugt som kilde i 43,6 % af tilfældene mod 43,3 % for de 1.710 uden. Forskellen på 0,3 procentpoint er langt fra statistisk sikker (p = 0,94). For at blive nævnt ved navn pegede tallet endda den forkerte vej: 41,8 % med filen mod 47,6 % uden — heller ikke sikkert (p = 0,16).
De tre tal, der bærer fundet
Fordelt på Danmark, Norge og Sverige
Landene peger i hver sin retning — endnu et tegn på, at vi ser tilfældig variation og ikke en effekt.
| Land | Med llms.txt | Uden llms.txt |
|---|---|---|
| Danmark | 22.2 % (n=45) | 39.4 % (n=378) |
| Norge | 54.4 % (n=90) | 41.9 % (n=843) |
| Sverige | 43.3 % (n=67) | 48.7 % (n=489) |
Hvad du kan bruge tallet til
Vi sælger et værktøj, der blandt andet kan lave llms.txt-filer. Det havde været nemmere for os at lade være med at måle det her. Men et datasæt, man kun offentliggør de flatterende dele af, er reklame forklædt som data — og så kan ingen bruge det til noget.
Argumentet for at lave filen er derfor ikke, at den virker i dag. Det er, at den tager en halv time, ikke kan skade, og at du er klar, hvis motorerne begynder at bruge den. Skal du prioritere din tid, ligger gevinsten et andet sted: i at siden overhovedet kan læses og hentes.
Hvad tallet ikke siger
Vi skriver forbeholdene her på siden, ikke i en fodnote nederst.
- Et nulfund beviser ikke, at effekten er nul — kun at den er for lille til at vise sig i 1.912 virksomheder. En lille effekt kan gemme sig under vores målestok.
- Filen kan også have en virkning, vi ikke måler her: det er muligt, at den påvirker, hvad AI skriver om dig, uden at ændre hvor ofte du bruges som kilde.
- Det er en sammenhæng, ikke en årsag. Vi kontrollerer for, om virksomheden overhovedet havde en chance for at blive nævnt — ikke for virksomhedens størrelse eller hvor kendt mærket er i forvejen. En stor, velkendt virksomhed har ofte både bedre teknik og bedre omdømme.
- Citationerne er målt på Perplexity, som er den eneste af motorerne der viser ægte kilder. Andre motorer kan opføre sig anderledes.
Sådan er tallet fremkommet
1912 virksomheder fra 15 branchepaneler i Danmark, Norge og Sverige, målt mellem 2026-07-26 og 2026-08-24. Den tekniske score er beregnet deterministisk uden AI-vurdering. Udfaldet er målt på rigtige AI-svar på ubrandede spørgsmål.
Testen er Mann-Whitney U med korrektion for bindinger og kontinuitet, krydstjekket mod en permutationstest med 10000 runder og fast startværdi, så resultatet kan gentages.
Mann-Whitney U: z = 0.08, p = 0,94, rang-biseriel effektstørrelse 0.003 — reelt nul. Fundet er robust for både citations- og omtaleudfaldet.
Brug tiden, hvor den flytter noget
Den gratis test viser, hvad der faktisk holder din virksomhed ude af AI-svarene.
Mål min virksomhed gratis