Akkurat nå: Vi setter opp AI-medarbeideren din for deg — gratis (verdi 2 495 kr)Se hvordan →
Funnet 3 · nullfunnet

llms.txt gjorde ingen målbar forskjell

Et nullfunn er likevel et funn. Dette er tallet vi selv ville ha sett etter før vi brukte en ettermiddag på filen.

Nei, ikke i våre data. 202 av de 1 912 bedriftene hadde en llms.txt-fil. De ble brukt som kilde i 43,6 % av tilfellene, mot 43,3 % for de 1 710 uten. Forskjellen på 0,3 prosentpoeng er langt fra statistisk signifikant (p = 0,94). Når det gjaldt å bli nevnt ved navn, pekte tallet til og med i feil retning: 41,8 % med filen mot 47,6 % uten — heller ikke signifikant (p = 0,16).

Nøkkeltall

De tre tallene som ligger til grunn for funnet

+0,3
prosentpoengs forskjell — innenfor tilfeldighetenes rammer
p = 0,94
ingen statistisk sikker sammenheng
1912
bedrifter i analysen
Per land

Fordelt på Danmark, Norge og Sverige

Landene peker i hver sin retning — enda et tegn på at vi ser tilfeldig variasjon og ikke en effekt.

Land Med llms.txt Uten llms.txt
Danmark 22.2 % (n=45) 39.4 % (n=378)
Norge 54.4 % (n=90) 41.9 % (n=843)
Sverige 43.3 % (n=67) 48.7 % (n=489)
Hva det betyr

Hva du kan bruke tallet til

Vi selger et verktøy som blant annet kan lage llms.txt-filer. Det hadde vært enklere for oss å la være å måle dette. Men et datasett hvor man kun offentliggjør de smigrende delene, er reklame forkledd som data – og da kan ingen bruke det til noe.

Argumentet for å lage filen er derfor ikke at den fungerer i dag. Det er at det tar en halvtime, ikke kan skade, og at du er klar hvis søkemotorene begynner å bruke den. Hvis du skal prioritere tiden din, ligger fordelen et annet sted: i at siden i det hele tatt kan leses og lastes ned.

Forbehold

Hva tallet ikke forteller

Vi skriver forbeholdene her på siden, ikke i en fotnote nederst.

  • Et nullfunn beviser ikke at effekten er null — bare at den er for liten til å kunne påvises i 1 912 bedrifter. En liten effekt kan ligge utenfor måleområdet vårt.
  • Filen kan også ha en effekt som vi ikke måler her: det er mulig at den påvirker hva AI skriver om deg, uten at det endrer hvor ofte du blir brukt som kilde.
  • Det er en sammenheng, ikke en årsak. Vi undersøker om bedriften i det hele tatt hadde en sjanse til å bli nevnt — ikke hvor stor bedriften er eller hvor kjent merkevaren allerede er. En stor, velkjent bedrift har ofte både bedre teknologi og bedre omdømme.
  • Sitatene er målt på Perplexity, som er den eneste av motorene som viser reelle kilder. Andre motorer kan oppføre seg annerledes.
Metode

Slik er tallet beregnet

1912 Bedrifter fra bransjepaneler på 15 i Danmark, Norge og Sverige, målt mellom 2026-07-26 og 2026-08-24. Den tekniske poengsummen er beregnet deterministisk uten AI-vurdering. Resultatet er målt ut fra riktige AI-svar på spørsmål uten merkevarehenvisning.

Testen er Mann-Whitney U med korreksjon for bindinger og kontinuitet, kryssjekket mot en permutasjonstest med 10000 runder og fast startverdi, slik at resultatet kan gjentas.

Mann-Whitney U: z = 0.08, p = 0,94, rang-biseriell effektstørrelse 0.003 — reelt null. Funnet er robust både for siterings- og omtaleutfallet.

Hele målemetoden · Alle målinger

Bruk tiden der den gjør en forskjell

Den gratis testen viser hva som faktisk hindrer bedriften din i å få AI-svar.

Vurder virksomheten min gratis