llms.txt gjorde ingen mätbar skillnad
Ett nollresultat är ändå ett resultat. Det här är just den siffra som vi själva skulle ha letat efter innan vi ägnade en eftermiddag åt filen.
Nej, inte i våra data. 202 av de 1 912 företagen hade en llms.txt-fil. De användes som källa i 43,6 % av fallen, jämfört med 43,3 % för de 1 710 företagen som saknade filen. Skillnaden på 0,3 procentenheter är långt ifrån statistiskt signifikant (p = 0,94). När det gäller att nämnas vid namn pekade siffran till och med åt fel håll: 41,8 % med filen jämfört med 47,6 % utan – inte heller statistiskt signifikant (p = 0,16).
De tre siffrorna som ligger till grund för fyndet
Fördelat på Danmark, Norge och Sverige
Länderna pekar åt olika håll — ännu ett tecken på att vi ser slumpmässig variation och inte någon effekt.
| Land | Med llms.txt | Utan llms.txt |
|---|---|---|
| Danmark | 22.2 % (n=45) | 39.4 % (n=378) |
| Norge | 54.4 % (n=90) | 41.9 % (n=843) |
| Sverige | 43.3 % (n=67) | 48.7 % (n=489) |
Vad du kan använda siffran till
Vi säljer ett verktyg som bland annat kan skapa llms.txt-filer. Det hade varit enklare för oss att avstå från att mäta detta. Men en datamängd där man endast offentliggör de smickrande delarna är reklam förklädd till data – och då kan ingen ha någon nytta av den.
Argumentet för att skapa filen är därför inte att den fungerar idag. Det är att det tar en halvtimme, inte kan skada, och att du är redo om sökmotorerna börjar använda den. Om du ska prioritera din tid ligger vinsten någon annanstans: i att sidan överhuvudtaget går att läsa och hämta.
Vad siffran inte visar
Vi anger förbehållen här på sidan, inte i en fotnot längst ner.
- Att man inte hittat något resultat bevisar inte att effekten är noll – utan endast att den är för liten för att kunna påvisas i 1 912 företag. En liten effekt kan ligga under vår mätgräns.
- Filen kan också ha en effekt som vi inte mäter här: det är möjligt att den påverkar vad AI skriver om dig, utan att det förändrar hur ofta du används som källa.
- Det är ett samband, inte en orsak. Vi kontrollerar om företaget överhuvudtaget hade en chans att nämnas – inte företagets storlek eller hur känt varumärket redan är. Ett stort, välkänt företag har ofta både bättre teknik och bättre rykte.
- Källhänvisningarna är mätta på Perplexity, som är den enda av motorerna som visar äkta källor. Andra motorer kan bete sig annorlunda.
Så här har siffran räknats fram
1912 Företag från branschpanelerna på 15 i Danmark, Norge och Sverige, mätt mellan 2026-07-26 och 2026-08-24. Den tekniska poängen har beräknats deterministiskt utan AI-bedömning. Resultatet har mätts utifrån korrekta AI-svar på frågor utan varumärkesanknytning.
Testet är Mann-Whitney U med korrigering för bindningar och kontinuitet, och har dubbelkontrollerats mot ett permutationstest med 10000 rundor och ett fast startvärde, så att resultatet kan reproduceras.
Mann-Whitney U: z = 0.08, p = 0,94, rang-biseriell effektstorlek 0.003 — i praktiken noll. Resultatet är robust för både antalet citeringar och antalet omnämnanden.
Utnyttja tiden när den förflyttar sig
Det kostnadsfria testet visar vad det egentligen är som hindrar ditt företag från att utnyttja AI-svar.
Uppskatta värdet på mitt företag gratis