Vi frågade fyra AI-motorer om 465 danska företag: tekniken avgör om du nämns – inte om du rekommenderas

Vi ställde 576 frågor till fyra AI-motorer om 465 danska företag. Den tekniska konfigurationen har stor betydelse för om din sida används som källa – men säger ingenting om huruvida ditt företag kommer att rekommenderas. Två utfall, två svar.

Vi ställde 576 frågor till fyra AI-motorer om 465 danska företag inom tre branscher – företag som man kan hitta via Google i 12 danska städer. Resultatet delade sig i två delar: den tekniska konfigurationen är en stark prediktor för om din sida används som KÄLLA (p=0,000). Den säger ingenting om huruvida ditt företag REKOMMENDERAS (p=0,988).

Det är två frågor som brukar slås ihop till en. Vi gjorde det själva när vi började räkna – och kom först fram till att ”tekniken betyder ingenting”, vilket var fel. Den betyder något. Bara inte det man tror.

Så här mätte vi

Vi frågade inte sökmotorerna om de enskilda företagen. Vi ställde de frågor som en vanlig kund ställer – ”Vilka VVS-företag kan du rekommendera i Aalborg?” – i 12 danska städer, med fyra olika frågevarianter, till ChatGPT, Gemini, Claude och Perplexity med webbsökning aktiverad. Därefter mätte vi vilka av branschens företag som sökmotorerna själva lyfte fram.

Två saker räknades separat: om företaget nämndes vid namn i svaret och om dess domän angavs som källa.

Hur många nämndes?

Bransch	Mätbara	Nämnda vid namn	Angivet som källa
Advokater	106	60 (57 %)	59 (50 %)
VVS	162	62 (38 %)	90 (45 %)
Revisorer och bokförare	127	41 (32 %)	46 (31 %)
Totalt	395	163 (41 %)	195 (42 %)

Cirka fyra av tio nämndes av minst en drivkraft. Skillnaden mellan branscherna är markant: en advokat hade nästan dubbelt så stor sannolikhet att nämnas som en revisor.

Det tekniska betyget förutsåg inte vem som rekommenderades

Vi har redan ett tekniskt betyg för varje webbplats – läsbar text utan JavaScript, llms.txt, robots.txt-åtkomst för AI-crawlers, strukturerade data, H1 och metabeskrivning. Om det betyget avgjorde vem AI rekommenderar, borde de nämnda ligga högre.

Bransch	Poäng, nämnd	Poäng, inte nämnd	p-värde
VVS	77,9	78,8	0,66
Revisorer	76,5	72,7	0,22
Advokater	70,8	67,3	0,30
Totalt	74,9	74,3	0,70

Ingen av branscherna är i närheten av signifikans. llms.txt gick till och med åt fel håll i två av tre fall: bland VVS-företagen hade 6 % av de nämnda företagen filen jämfört med 13 % av de icke-nämnda; bland revisorerna 10 % jämfört med 16 %.

Den uppenbara invändningen är att spridningen inte är tillräcklig: 41 % av de skannade webbplatserna har exakt samma poäng, eftersom de redan har grunderna på plats. Så vi delade upp fältet i poängintervall och mätte andelen omnämnanden i varje:

Teknisk poäng	Företag	Omnämnda av AI
Under 60	59	36 %
60–74	104	43 %
75–84	37	32 %
85–100	195	44 %

Kurvan är flack. Det finns 101 företag under 70 poäng i materialet, så spridningen finns – och de nämns ungefär lika ofta som de i toppen. Bristande varians förklarar alltså inte detta på egen hand.

Det betyder inte att tekniken är oviktig. Det betyder att den mer liknar en inträdesbiljett än en konkurrensfördel: nödvändig för att komma i fråga, men inte det som avgör valet bland dem som redan är med. Våra data kan inte säga hur det ser ut för de webbplatser som ligger under bottenlinjen – de är per definition inte synliga i sökresultaten och ingår därför inte.

Men tekniken avgör något annat – och det är viktigt

När vi delade upp de två utfallen blev bilden en helt annan. Den tekniska konfigurationen är en stark indikator på om din sida används som KÄLLA. Den säger ingenting om huruvida ditt företag blir REKOMMENDERAT.

Resultat	Teknisk poäng	JSON-LD	p-värde
Citerad som källa	77,9 mot 72,7	68 % mot 57 %	0,000
Nämnt som rekommendation	74,9 mot 74,9	63 % mot 61 %	0,988

Det är två olika frågor, och de har varsitt svar:

• ”Använder AI min sida som källa?” – här spelar tekniken stor roll. Skillnaden är 5,2 poäng och mycket signifikant. Strukturerade data och läsbar HTML gör din sida användbar för en modell.
• ”Rekommenderar AI mitt företag?” – här har tekniken ingen mätbar betydelse. Poängen är identisk på båda sidor om skiljelinjen.

Man kan alltså mycket väl vara den sida som AI läser och hänvisar till, utan att vara det företag som AI pekar ut. Det tekniska arbetet är inte bortkastat – det ger bara ett annat resultat än vad de flesta tror.

Däremot stämmer inte en sak: innehållslängden. Citerade sidor har i genomsnitt 1 083 ord jämfört med 895 hos icke-citerade, men skillnaden är inte statistiskt signifikant (p=0,32). Vi nämner detta eftersom ”skriv längre texter” är ett vanligt råd – våra data stöder inte detta.

Vad AI faktiskt citerade

Sökmotorerna hänvisade till 4 034 källor fördelade på 494 domäner. Fördelningen överraskade oss:

• 61 % var företagens egna webbplatser (2 457 hänvisningar).
• 16 % var kataloger och recensionssidor (630).
• 23 % var andra tredjeparter – branschportaler, medier, andra företags sidor (1 237).

De egna webbplatserna dominerar alltså. Det är värt att ha i åtanke om man är på väg att dra slutsatsen att AI endast tittar på omnämnanden på andra ställen – det gör den inte.

De sex källorna som återkom överallt

Av 494 domäner citerades endast sex i alla tre branscherna. Alla sex är kataloger eller register.

Domän	Citat	Vad det är
krak.dk	103	Företagskatalog
findformig.dk	78	Katalog med recensioner
Trustpilot	73	Recensionsplattform
cvrexplorer.com	23	CVR-register
LinkedIn	22	Företagsprofiler
degulesider.dk	17	Företagskatalog

Allt annat var branschspecifikt. Det är den mest handlingsinriktade iakttagelsen i datauppsättningen: oavsett om man är advokat, revisor eller VVS-installatör, så drog sökmotorerna på samma lilla uppsättning kataloger — och en katalogprofil är något man kan fixa på en eftermiddag.

Var uppmärksam på vad detta inte säger. Vi har mätt vilka källor AI citerade – inte att en profil i dessa kataloger gör att du nämns. För det skulle vi behöva följa samma företag över tid och se om förändringar i katalogerna påverkar resultatet. Den mätningen har vi inte gjort ännu.

Vad vi inte kan svara på

Vi kan med rimlig säkerhet säga vad som inte avgör synligheten: den tekniska poängen, bland webbplatser som redan är synliga i sökresultaten. Vi kan inte säga vad som då avgör den.

Vi har inte mätt antalet recensioner, ålder, företagsstorlek eller marknadsföringsbudget. Varje förklaring till varför advokater klarar sig bättre än revisorer skulle vara en gissning från vår sida. Det är en mätning vi gärna vill göra – och vi kommer att offentliggöra den, oavsett vad den visar.

Den praktiska konsekvensen är densamma oavsett förklaringen: du kan inte räkna ut om AI nämner ditt företag. En teknisk checklista kan visa om du har grunderna på plats – men inte om sökmotorerna faktiskt lyfter fram dig när en kund söker. Det är två olika frågor, och endast den ena kan besvaras genom mätning.

Får jag citera siffrorna?

Ja. Ange ”Geoa, juli 2026, n=465 företag, 576 AI-svar” och länka gärna till denna sida. Vi uppdaterar datauppsättningen och noterar datumet vid varje uppdatering, så att äldre citat kan spåras till den version de hämtades från.