Vi spurgte fire AI-motorer om 465 danske virksomheder: teknikken afgør om du citeres — ikke om du anbefales

Vi stillede fire AI-motorer 576 spørgsmål om 465 danske virksomheder. Teknisk opsætning forudsiger stærkt, om din side bliver brugt som kilde — men intet om, hvorvidt din virksomhed bliver anbefalet. To udfald, to svar.

Vi stillede fire AI-motorer 576 spørgsmål om 465 danske virksomheder i tre brancher — firmaer man kan google sig frem til i 12 danske byer. Resultatet delte sig i to: teknisk opsætning forudsiger stærkt, om din side bliver brugt som KILDE (p=0,000). Den forudsiger intet om, hvorvidt din virksomhed bliver ANBEFALET (p=0,988).

Det er to spørgsmål, der plejer at blive slået sammen til ét. Vi gjorde det selv, da vi begyndte at regne — og fandt først "teknikken betyder ingenting", hvilket var forkert. Den betyder noget. Bare ikke det, man tror.

Sådan målte vi

Vi spurgte ikke motorerne om de enkelte virksomheder. Vi stillede de spørgsmål, en almindelig kunde stiller — "Hvilke VVS-firmaer kan du anbefale i Aalborg?" — i 12 danske byer, med fire spørgsmålsvarianter, til ChatGPT, Gemini, Claude og Perplexity med websøgning slået til. Derefter målte vi, hvilke af branchens virksomheder motorerne selv bragte op.

To ting blev talt separat: om virksomheden blev nævnt ved navn i svaret, og om dens domæne blev citeret som kilde.

Hvor mange blev nævnt?

Branche	Målbare	Nævnt ved navn	Citeret som kilde
Advokater	106	60 (57 %)	59 (50 %)
VVS	162	62 (38 %)	90 (45 %)
Revisorer & bogholdere	127	41 (32 %)	46 (31 %)
I alt	395	163 (41 %)	195 (42 %)

Cirka fire ud af ti blev nævnt af mindst én motor. Spredningen mellem brancher er markant: en advokat havde næsten dobbelt så stor sandsynlighed for at blive nævnt som en revisor.

Teknisk score forudsagde ikke, hvem der blev anbefalet

Vi har en teknisk score for hvert site i forvejen — læsbar tekst uden JavaScript, llms.txt, robots.txt-adgang for AI-crawlere, strukturerede data, H1 og meta-beskrivelse. Hvis den score afgjorde, hvem AI anbefaler, skulle de nævnte ligge højere.

Branche	Score, nævnt	Score, ikke nævnt	p-værdi
VVS	77,9	78,8	0,66
Revisorer	76,5	72,7	0,22
Advokater	70,8	67,3	0,30
Samlet	74,9	74,3	0,70

Ingen af brancherne er i nærheden af signifikans. llms.txt gik endda den forkerte vej i to af tre: blandt VVS-virksomhederne havde 6 % af de nævnte filen mod 13 % af de ikke-nævnte; hos revisorerne 10 % mod 16 %.

Den oplagte indvending er, at der ikke er spredning nok: 41 % af de scannede sites ligger på nøjagtig samme score, fordi de allerede har det basale på plads. Så vi delte feltet op i score-bånd og målte nævnt-andelen i hvert:

Teknisk score	Virksomheder	Nævnt af AI
Under 60	59	36 %
60–74	104	43 %
75–84	37	32 %
85–100	195	44 %

Kurven er flad. Der er 101 virksomheder under 70 point i materialet, så spredningen findes — og de bliver nævnt omtrent lige så ofte som dem i toppen. Manglende varians forklarer det altså ikke alene.

Det betyder ikke, at teknikken er ligegyldig. Det betyder, at den ligner en adgangsbillet mere end en konkurrencefordel: nødvendig for at komme i betragtning, men ikke det, der afgør valget blandt dem der allerede er inde. Vores data kan ikke sige, hvordan det ser ud for de sites der ligger under bundlinjen — de er per definition ikke søgesynlige og indgår derfor ikke.

Men teknikken afgør noget andet — og det er vigtigt

Da vi delte de to udfald op, blev billedet et helt andet. Teknisk opsætning forudsiger stærkt, om din side bliver brugt som KILDE. Den forudsiger ingenting om, hvorvidt din virksomhed bliver ANBEFALET.

Udfald	Teknisk score	JSON-LD	p-værdi
Citeret som kilde	77,9 mod 72,7	68 % mod 57 %	0,000
Nævnt som anbefaling	74,9 mod 74,9	63 % mod 61 %	0,988

Det er to forskellige spørgsmål, og de har hver sit svar:

• "Bruger AI min side som kilde?" — her betyder teknikken meget. Forskellen er 5,2 point og stærkt signifikant. Strukturerede data og læsbar HTML gør din side brugbar for en model.
• "Anbefaler AI min virksomhed?" — her betyder teknikken intet målbart. Scoren er identisk på begge sider af skillelinjen.

Man kan altså godt være den side, AI læser og henviser til, uden at være den virksomhed, AI peger på. Det tekniske arbejde er ikke spildt — det virker bare på et andet udfald end det, de fleste tror.

Til gengæld holder én ting ikke: indholdslængde. Citerede sider har i snit 1.083 ord mod 895 hos ikke-citerede, men forskellen er ikke statistisk holdbar (p=0,32). Vi nævner det, fordi "skriv længere tekster" er et udbredt råd — vores data understøtter det ikke.

Hvad AI faktisk citerede

Motorerne henviste til 4.034 kilder fordelt på 494 domæner. Fordelingen overraskede os:

• 61 % var virksomhedernes egne websites (2.457 citationer).
• 16 % var kataloger og anmeldelsessider (630).
• 23 % var anden tredjepart — brancheportaler, medier, andre firmaers sider (1.237).

Egne websites dominerer altså. Det er værd at holde fast i, hvis man er ved at konkludere, at AI kun kigger på omtale andre steder — det gør den ikke.

De seks kilder der gik igen overalt

Ud af 494 domæner blev kun seks citeret i alle tre brancher. Alle seks er kataloger eller registre.

Domæne	Citationer	Hvad det er
krak.dk	103	Erhvervskatalog
findformig.dk	78	Katalog med anmeldelser
Trustpilot	73	Anmeldelsesplatform
cvrexplorer.com	23	CVR-registerspejl
LinkedIn	22	Virksomhedsprofiler
degulesider.dk	17	Erhvervskatalog

Alt andet var branchespecifikt. Det er den mest handlingsrettede observation i datasættet: uanset om man er advokat, revisor eller VVS'er, trak motorerne på det samme lille sæt kataloger — og en katalogprofil er noget, man kan gøre noget ved på en eftermiddag.

Vær opmærksom på, hvad det her ikke siger. Vi har målt, hvilke kilder AI citerede — ikke at en profil i de kataloger får dig nævnt. Til det skulle vi følge de samme virksomheder over tid og se, om ændringer i katalogerne flytter noget. Den måling har vi ikke lavet endnu.

Hvad vi ikke kan svare på

Vi kan sige med rimelig sikkerhed, hvad der ikke afgør synligheden: den tekniske score, blandt sites der allerede er søgesynlige. Vi kan ikke sige, hvad der så gør.

Vi har ikke målt anmeldelsesantal, alder, virksomhedsstørrelse eller markedsføringsbudget. Enhver forklaring på hvorfor advokater klarer sig bedre end revisorer ville være et gæt fra vores side. Det er en måling vi gerne vil lave — og vi offentliggør den, uanset hvad den viser.

Den praktiske konsekvens er den samme uanset forklaringen: du kan ikke regne dig frem til, om AI nævner din virksomhed. En teknisk tjekliste kan sige, om du har det basale på plads — men ikke om motorerne rent faktisk bringer dig op, når en kunde spørger. Det er to forskellige spørgsmål, og kun det ene kan besvares ved at måle.

Må jeg citere tallene?

Ja. Angiv "Geoa, juli 2026, n=465 virksomheder, 576 AI-svar" og link gerne til denne side. Vi opdaterer datasættet og noterer datoen ved hver opdatering, så ældre citater kan spores til den version, de blev taget fra.