Akkurat nå: Vi setter opp AI-medarbeideren din for deg — gratis (verdi 2 495 kr)Se hvordan →
Funnet 1

Teknisk beredskap og det å bli brukt som kilde av AI

Det tydeligste funnet i datasettet — og det eneste stedet hvor teknikken alene utgjør en merkbar forskjell.

Blant de 822 bedriftene med teknisk GEO-score 85 ble 54,5 % brukt som kilde i minst ett AI-svar. Blant bedriftene i poengområdet 55–75 var andelen 24,0–39,4 %. Forskjellen er statistisk signifikant (p under 0,0001), men effekten er moderat – teknik forklarer en del av forskjellen, men ikke hele.

Nøkkeltall

De tre tallene som ligger til grunn for funnet

54,5 %
ble brukt som kilde ved en teknisk score på 85 (822 bedrifter)
24–39 %
ble brukt som kilde i poengfeltet 55–75
1912
bedrifter i analysen
Fordelingen

Alle poengnivåer med tilstrekkelig antall bedrifter bak seg

Legg merke til trinn 100: det ligger LAVERE enn trinn 85. Sammenhengen er tydelig, men det er ikke en rett linje.

Tabellen viser 1771 av de 1912 bedriftene. De siste 141 (7.4 %) fordeler seg på poengnivåer med under 40 bedrifter — cellene er for små til å si noe, så de er utelatt fra tabellen. Statistikken lenger ned er derimot beregnet på alle 1912.

Teknisk GEO-score Bedrifter Resultatet ble som forventet Vurdering
55 88 25 28.4 %
60 151 53 35.1 %
65 75 18 24.0 %
70 289 114 39.4 %
75 115 39 33.9 %
80 83 30 36.1 %
85 822 448 54.5 %
100 148 70 47.3 %
Hva det betyr

Hva du kan bruke tallet til

Teknikken er den delen av AI-synligheten du selv har kontroll over. Du kan ikke bestemme hva AI mener om bedriften din, men du kan bestemme om nettsiden din i det hele tatt kan leses, hentes og forstås av systemene som samler inn svarene.

Tallet viser hvor mye du får ut av arbeidet: en bedrift i den tekniske bunnsjiktet blir brukt som kilde i omtrent hvert tredje svar, mens en bedrift med god teknisk standard blir brukt i mer enn hvert annet svar. Det er ingen garanti – det er en dobling av sjansene for noe som koster arbeidstimer, ikke annonsepenger.

Forbehold

Hva tallet ikke forteller

Vi skriver forbeholdene her på siden, ikke i en fotnote nederst.

  • Sammenhengen er ikke en rett linje. De 148 bedriftene med toppscore på 100 ble brukt som kilde i 47,3 % av tilfellene – altså i mindre grad enn gruppen med score på 85. En perfekt teknisk score er ingen garanti for noe.
  • Effektstørrelsen er 0,21 på en skala fra 0 til 1. Det betyr at hvis du velger ut en tilfeldig bedrift som er nevnt i litteraturen og en tilfeldig bedrift som ikke er nevnt, vil den nevnte bedriften ha den beste tekniske poengsummen omtrent 6 av 10 ganger — ikke 10 av 10.
  • Det er en sammenheng, ikke en årsak. Vi undersøker om bedriften i det hele tatt hadde en sjanse til å bli nevnt — ikke hvor stor bedriften er eller hvor kjent merkevaren allerede er. En stor, velkjent bedrift har ofte både bedre teknologi og bedre omdømme.
  • Sitatene er målt på Perplexity, som er den eneste av motorene som viser reelle kilder. Andre motorer kan oppføre seg annerledes.
Metode

Slik er tallet beregnet

1912 Bedrifter fra bransjepaneler på 15 i Danmark, Norge og Sverige, målt mellom 2026-07-26 og 2026-08-24. Den tekniske poengsummen er beregnet deterministisk uten AI-vurdering. Resultatet er målt ut fra riktige AI-svar på spørsmål uten merkevarehenvisning.

Testen er Mann-Whitney U med korreksjon for bindinger og kontinuitet, kryssjekket mot en permutasjonstest med 10000 runder og fast startverdi, slik at resultatet kan gjentas.

Mann-Whitney U: z = 8.39, p < 0,0001, rang-biseriell effektstørrelse 0.214. Medianen for den tekniske poengsummen var 85 blant de siterte og 75 blant de ikke-siterte.

Hele målemetoden · Alle målinger

Se din egen tekniske poengsum

Samme måling som i undersøkelsen, på ditt eget domene.

Vurder virksomheten min gratis